| 美联储最新发布的《评估最大就业》报告（2025年）系统梳理了衡量劳动力市场是否接近“最大就业”的核心指标体系，为货币政策制定提供了重要参考。 报告指出，“最大就业”是美联储双重使命之一，但这一目标具有广泛性、包容性和动态演变特征，无法通过单一指标或固定阈值来判断。 因此，需要构建一个多维度的指标框架，综合评估劳动力市场的实际状态。 报告认为，失业率仍是判断经济周期位置的关键指标。 其优势在于历史悠久、公众认知度高、数据连续性强，且与其他劳动力指标高度相关。 自1940年以来，失业率的周期性波动始终能清晰反映经济衰退与复苏。 然而，仅依赖失业率存在局限，尤其是在结构性冲击或劳动力市场极度紧张时期，需结合其他指标加以补充。 其中，职位空缺与失业率构成的“贝弗里奇曲线”分析尤为重要。 该曲线揭示了职位空缺与失业之间的关系：需求冲击使二者反向变动，而供给冲击（如技能错配、劳动力再分配）则导致同向变化。 例如在2008年全球金融危机后，失业率上升的同时职位空缺下降，显示为典型的需求萎缩；而在2020年新冠疫情初期，尽管失业飙升，但职位空缺并未同步大幅下滑，反映出大量临时性裁员和劳动力供给骤降的特殊结构冲击。 2021年后职位空缺持续高位运行，而失业率快速回落，表明劳动力市场趋于紧张，此时职位空缺率比失业率更能敏感反映供需失衡。 此外，就业人口比（EPOP）和劳动参与率（LFPR）在经济扩张后期尤为关键。 由于劳动参与率对周期变化反应滞后，即使失业率已降至低位，仍可能有潜在劳动力未被激活。 特别是在长期繁荣期，低收入群体、少数族裔和年轻劳动者更可能重返职场，推动EPOP进一步上升。 这种“反向滞胀”效应意味着强劲的劳动力市场可带来持久的参与率提升，从而提高“最大就业”的可持续水平。 报告还强调工资增长、工人流动等辅助指标的价值。 例如辞职率上升往往预示工资压力加剧，而就业转失业率则能灵敏反映经济下行风险。 疫情期间的经验表明，大规模外生冲击会迅速改变劳动力供给结构，如提前退休、育儿负担加重等，都会暂时压低最大就业水平，而这难以通过货币政策修复。 总体来看，美联储主张采用“多指标综合判断”框架：以失业率为锚，结合职位空缺、EPOP、LFPR及工资动态，识别周期与结构因素的影响权重。 这一方法有助于避免误判通胀压力，支持实现包容性增长目标。 随着高频数据源不断丰富，未来对劳动力市场的实时监测能力将进一步增强。 出品方：美联储 发布时间：2025年 文档页数：27页
|
每日更新，请关注报告派公众号
