报告派研读：2024~2026年货币政策新工具深度报告

2026-2-1 12:53| 发布者: 派大星42 0

摘要: 近期市场热议央行或将推出类似美联储ON RRP的“中国版隔夜逆回购工具”，但根据中邮证券梁伟超团队的研究分析，这一猜想存在明显误解。当前投资者普遍将“向非银机构提供流动性”与“收窄利率走廊”混为一谈，而实际 ...

近期市场热议央行或将推出类似美联储ON RRP的“中国版隔夜逆回购工具”，但根据中邮证券梁伟超团队的研究分析，这一猜想存在明显误解。

当前投资者普遍将“向非银机构提供流动性”与“收窄利率走廊”混为一谈，而实际上，这两者在政策逻辑、操作对象和实施目标上均有本质区别。

首先，央行明确提出“建立在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排”，但这并非日常流动性投放工具，而是定位于金融稳定框架下的应急救助机制。

近年来，货币基金、理财产品等非银机构在债券和回购市场中的参与度持续上升，已成为影响资产定价的重要力量。

一旦发生系统性流动性冲击，仅依赖银行体系传导流动性可能难以及时覆盖非银部门的风险外溢。

因此，设立面向非银的流动性支持机制，核心目的是防范金融市场道德风险，阻断“赎回—抛售—价格下跌”的负反馈循环，属于宏观审慎管理的延伸，而非常规利率调控手段。

其次，央行自2024年以来多次强调“适度收窄利率走廊宽度”。

目前我国的利率走廊以上限7天逆回购利率、下限超额存款准备金利率（IOER）构成，但实际运行中，DR007常大幅偏离政策利率中枢。

尤其在银行负债宽松时期，大行融出资金压低利率，导致短端利率长期低于IOER，削弱了政策利率的引导作用。

为此，央行已在2024年创设“临时正/逆回购操作”，设定利率分别为7天逆回购利率减20bp和加50bp，但至今未实际启用。

这表明，未来更可能通过新工具进一步框定利率运行区间，实现更精细化的短端调控。

值得注意的是，尽管市场将此类工具类比为“中国版ON RRP”，但中美两国的货币政策环境存在根本差异。

美联储设立ON RRP的核心背景是量化宽松后流动性严重过剩，银行体系准备金充足，导致IOER作为利率下限失效，必须通过向非银机构开放的逆回购工具回收冗余资金，形成“地板系统”。

而中国目前仍维持约6%的法定存款准备金率，流动性处于相对稀缺状态，IOER依然有效，不存在大规模流动性回收的需求。

因此，单独设立针对非银机构的流动性回收工具既无必要，也不符合当前政策框架。

基于此，中邮证券提出两大政策工具猜想：其一，为落实“利率走廊收窄”，可能推出面向一级交易商或大型银行的“存款便利”类工具。

该工具利率将高于当前IOER（如0.35%），但低于公开市场操作利率（如1.8%），作为银行存放央行资金的新渠道，从源头上约束资金融出利率的下限，避免DR001过度偏离。

其二，为落实“流动性救助”，可能创设定向支持非银机构的应急工具，如类似美联储MMLF的货币市场基金流动性便利，通过SPV或合作金融机构向非银提供融资支持，以应对极端市场冲击。

但由于现行《中国人民银行法》禁止央行直接向非银机构贷款，此类工具或需等待法律修订，或通过间接机制设计实现。

此外，研究指出，资金利率的偏离不仅受政策调控影响，也与银行负债状况密切相关。

例如2025年一季度，在非银活期监管加强背景下，银行负债承压，央行保持流动性克制，导致资金利率上行；而2022年则因银行资产收缩带来被动负债宽松，推动利率大幅下行。

这说明，银行作为流动性传导中枢，其资产负债行为对市场利率有决定性影响。

综合来看，央行未来的工具创新将围绕“利率走廊收窄”和“非银流动性救助”两条主线推进，前者侧重于提升利率调控效率，后者服务于金融稳定目标。

即便推出新工具，其操作对象大概率仍以银行或一级交易商为主，而非全面向非银开放。

因此，所谓“中国版ON RRP”的预期不宜高估。

工具创设虽具长期制度意义，但对短期市场的影响或将趋于中性。

投资者应关注央行对DR001的重视程度提升，以及在极端情景下非银救助机制的落地进展，而非简单对标海外经验进行套利推演。

本文由【报告派】研读，输出观点仅作为行业分析！
原文标题：2026-01-30-中邮证券-固收专题：货币“新工具”会是什么样？
发布时间：2026年
出品方：中邮证券